|
|
 |
专题栏目 |
 |
|
相关文章 |
|
|
|
|
|
 |
杨佳案：谁应该反思？ |
热 荐 |
|
| 杨佳案：谁应该反思？ |
|
作者：张朝霞 文章来源：本站原创 点击数： 更新时间：2008-8-28 12:47:05  |
|
今年7月1日发生的杨佳袭警案因本月26日开庭审理再次成为社会关注的焦点。杨佳以极其残忍的手段连续杀死6名警察，重伤5名警察，应该说是罪大恶极了。然而，舆论却似乎对他给予了同情，甚至有人把他称做“义士”。这种现象是极不正常的，它透射出我们的社会在很多方面是呈现病态的。
这是一个悲剧，而且绝不仅仅是闸北公安警察的悲剧，不仅仅是杨佳的悲剧，而是我们社会的悲剧。是什么使得杨佳这个原本“不乱扔垃圾，不闯红灯”的规则意识很强的青年变成了制造惨案的凶手？是什么使得6名无辜警察被杀死后还有人为凶手叫好？为什么此类案件屡屡发生：瓮安事件、新疆爆炸案……整个社会都应该对这一现象进行反思。
首先应当反思的当是行政执法部门。“冰冻三尺非一日之寒”，干群关系的紧张不是一天两天就形成了的。长期以来，“行政不作为”“行政职权滥用”使行政执法部门不仅丧失了群众的信任，甚至被推置到了群众的对立面。杨佳一案中，尽管闸北公安分局否认在调查自行车事件时对杨佳采用了暴力手段，但其对杨佳袭警的原因遮遮掩掩引起外界更大的疑惑。从其删除最初发布的“杨佳报复行凶”的帖子到后来对行凶原因保持沉默，以及杨佳母亲离奇失踪，使人越发相信“欲盖弥彰”。真相不公开，谣言不会止。我们很遗憾地看到许多网帖被删除。为什么公安机关不彻底将案件真相公开，以平息谣言？网贴可以被删除，但人们心中的疑虑不会消除。杨佳对警察刻骨的仇恨，不是一句“因不满被调查”就能解释得了的。行政机关应当如何做到依法行政，政务公开，取信于民，这是行政执法机关应当深刻反思的。
司法机关也应当进行反思。杨佳在自行车事件之后心怀不满，为什么不采用司法程序而是采用“私力救济”？其根本原因是对司法机关的不信任，他不相信采用司法手段可以公正地解决其问题，而用一种极端的方式“为自己讨个说法”。 杨佳的律师认为杨佳具有法律意识，一个有法律意识的人不用法律手段来维护自己的合法权益，这不能不说是社会的悲哀了。在“打官司就是打关系”成为主流意识的今天，司法机关已失去公信力，法律又怎么成为社会弱势群体的武器？如果司法机关连程序公正都做不到，又怎么能保障公民实体权利的公正？杨佳案从审查起诉到开庭审理，司法程序存有诸多疑点——杨佳的律师谢有明的身份被广泛质疑，杨佳父亲聘请的北京律师会见杨佳被检察官拒绝，开庭审理时媒体一律被拒之门外……种种情况令我们不禁怀疑：杨佳案能得到公正审理吗？对这样一个震惊全国的袭警案，如果得不到公正的审理，它所带来的负面影响将是非常可怕的。怎样做到既惩治犯罪、告慰死难者亡灵，又能顺应民意，使此案得以服众，以杜绝此类案件再次发生，这将是对司法机关的一次巨大考验。
作为社会成员的我们都应当反思。当合法权益得不到保障的时候，是做“杨佳”还是做“秋菊”？我想就算是在法制还不够健全的今天，我们也应当选择后者。采用暴力终究是对生命的漠视，无论是对他人还是对自己。法律不可能解决所有的问题，但也不是不能解决所有的问题。如果都崇尚“私力救济”“以暴制暴”，我们的社会能安定吗？更多人的权益能得到保障吗？为杨佳叫好只可以成为一种情绪的宣泄，而决不可以成为大众的一种意识。否则，我们的社会就太落后，太愚昧了。
杨佳案反映的社会问题只是冰山一角。诸多社会问题该如何解决？当权力和权利发生冲突的时候，更是考验我们法律制度优越性的时候。国家机关是问题的根本解决者。类似的事件发生后，执政者不应当讳疾忌医，对制度中存在的一些顽疾应痛下杀手，对症下药，使立法、行政、司法机关协调配合，相互监督，切实做到依法治国、执政为民。那么，中国离真正的法治国家也就不远了。
|
|
| 文章录入：天涯卓而 责任编辑：天涯卓而 |
|
|
上一篇文章： 地铁通道里的流浪歌手
下一篇文章： 比尔盖茨裸捐与三鹿奶粉掺毒 |
|
|
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
| |
|
|
|
|
